Ця стаття є частиною серії TED «Як бути кращою людиною», кожна з яких містить корисні поради від когось із спільноти TED. Автори статті Даніела Баларезо та Дерел Чен на ІDEAS.TED.COM. У статті ви також знайдете відео з виступу Емми Франк.

Щоденно читаючи новини, ми стикаємося з різноманіттям тверджень. Що робити людині, яку бомбардують цією заплутаною та суперечливою інформацією? Емма Франс дослідниця епідеміології та психіатрії в Оксфордському університеті у Великобританії та Каролінському інституті у Швеції радить навчитися думати як науковець.

«У наш час ризик бути обдуреним надзвичайно високий», — каже вона. Існують два основні фактори: «Дезінформація швидко поширюється у соцмережах, а коли справа доходить до створення новини, іноді для журналістів важливіше бути швидшими, аніж точними».

Саме тому корисно знати, як оцінюють достовірність інформації науковці.

«Ми керуємося інтуїцією і упередженнями, які іноді затьмарюють наші судження», — говорить Франс. Але наукове мислення дає нам інструменти для раціонального оцінювання інформації.

Експерт розкриває шість стратегій, як допоможуть налаштувати інформаційний фільтр і читати новини, як вчений:

1. Розвивайте свій скептицизм

Наука просувається вперед, оскаржуючи прийняту народну мудрість. Ви можете діяти так само. Коли ви вкотре відкриваєте стрічку новин у соціальних медіа, подумайте, що це може бути як правдою, так і хибним твердженням. «Цей вид здорового скептицизму не означає, що ви відкидатимете всю інформацію як неправду. Це означає, що варто відзначати інформацію, яка може бути неправдою, але пам’ятати, що вона може бути і правдою, і чимось посередині».

2. Дізнайтеся, хто автор твердження

«У науці дослідники повинні оголосити про потенційні конфлікти інтересів, перш ніж публікувати свої висновки», — говорить Франс. Коли ви стикаєтеся з новим твердженням, шукайте конфлікт інтересів. Запитайте: чи можуть вони виграти від того, про що стверджують? Чи пов’язане джерело новини з організацією, яка може нашкодити їм? Два інші питання, які варто розглянути: що робить автора або спікера кваліфікованими, щоб коментувати цю тему? Які заяви вони робили в минулому?

3. Стежте за «ефектом ореолу»

Якщо явище, людина чи ситуація нам не подобаються, ми з більшою ймовірністю не погодимося з ними; якщо вони подобаються нам, ми не піддаємо їхні заяви сумнівам. Це і є «ефект ореолу». Щоб уникнути цього ефекту наукова спільнота придумала обхідний шлях. Експерти, які вирішують, чи варто опублікувати науковий матеріали, не знають, хто його автор. Ви можете спробувати таку тактику на основі своєї стрічки новин. Скажімо, ви прочитали про політику щодо робочих місць, яку пропонує політик, якому ви надаєте перевагу, і вважаєте, що це хороший крок. Франс пропонує: «Просто запитайте, як би ви розглянули цю заяву, якби її висунув інший політик».

4. Дивіться на докази

Оцінюючи новини запитуйте себе: чи знаємо ми джерело новин, чи надійне воно, чи можемо ми сказати, що інформація ґрунтується на раціональній оцінці? Спробуйте розглянути всю доступну інформацію по темі. Емма Франс говорить: «Якщо лише одне дослідження стверджує, що вино так само корисне для вашого здоров’я, як відвідування тренажерного залу, а дев’яносто дев’ять досліджень показують протилежне — цей висновок не є доречним». Перед тим як вступити у дискусію або поширювати ту чи іншу новину, перегляньте, що про це скаже Google. Можливо ви дізнаєтеся ще багато цікавого.

5. Остерігайтеся вибору «вишеньки на торті» 

Іще одне — упередженість підтвердження — означає, що ми з більшою ймовірністю віримо тим історіям або фактам, у які вже віримо (або хочемо вірити). Як каже Франс: «Коли ви шукаєте інформацію, не варто ігнорувати суперечливі факти». Деякі вчені борються з цим, шукаючи співробітників, які, як каже мислительниця Маргарет Хеффернан, «не підтакують». Це люди, які будуть активно намагатися довести, що ви не маєте рації. Це допоможе вам перевірити ідеї та припущення. У вашому житті шукайте друзів і знайомих у соціальних мережах з альтернативними точками зору. Ви не маєте погоджуватися з ними або заперечувати їхню позицію, але це урізноманітнить вашу інформаційну дієту.

6. Розпізнавайте різницю між кореляцією і причинністю

За останні роки, кількість осіб, діагностованих з синдром дефіциту уваги і гіперактивності та аутизмом швидко зростає, каже Франс. Розглянуто багато можливих причин, що могли призвести до зростання, зокрема щеплення, відеоігри і нездорова їжа. Проте, за її словами, «немає жодних доказів, що підтверджують ці гіпотези. Тільки тому, що дві речі зростають одночасно, не означає, що вони пов’язані одне з одним». Кореляція не дорівнює причинності. Майте це на увазі, думаючи про сучасний світ. Наприклад, якщо у вашому регіоні зростає рівень насильницьких злочинів, і у цьому звинувачують місцеву банду, або якщо політику приписують спричинення низького рівня безробіття, потрібно мислити більш широко і розглядати інші чинники. Важливо пам’ятати, що можуть бути альтернативні пояснення того чи іншого явища.

Поділіться своїми враженнями
в соцмережах

Що ви думаєте з цього приводу?

  Подписаться  
Уведомление о
Відгуки (0)
Топ кращих книг

Хочу отримувати
нові статті

Схожі публікації